пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ     пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ!

ЗАВТРА ИЗРАИЛЯ ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА

Статья Владимира Свирского

Сектор Газа. Воспоминания о будущем.

Израиль. Вчера, сегодня, завтра

 

Тема, анонсированная заголовком статьи, полученной редакцией ЛЕва, заслуживает особого, самого пристального и серьезного внимания. Особенно сегодня. Уверена, здесь и пояснять нечего. Поэтому и согласилась, когда редакция обратилась ко мне с предложением высказать мое мнение. Подчеркиваю: мое.

 

Статья с двумя названиями состоит из трех главок:

 

  1. «О секторе Газа.»
  2. «Об Израиле будущего»
  3. «Небольшое дополнение.»

(Здесь и далее везде курсив мой, грамматика оригинала, иб.)

 

Первая главка занимает более 80% объема работы и может быть разделена на две подглавки:

 

1.1.      О будущем палестинцев сектора Газы и

1.2.      О будущем социальном переустройстве сектора.

 

Первая подглавка, приходится признаться, превзошла мои способности. Я прочла ее с десяток раз, но так и не поняла, что же, собственно, предлагает нам автор, в чем видит решение проблемы. Сперва он делится с нами вопросами: «[…] будет-ли там (в секторе Газы, иб) кто-то там жить вообще? Останется ли там часть довоенного арабского населения или нет? Если останется, то какая? Нужно-ли думать о создании там рабочих мест? Если нужно, то каких? И т.д., и т.п.». Задав вопросы, он сразу переходит к теме «переселения арабского населения в места их будущего проживания», и нам остается думать, что это и есть ответ на все вопросы. Но и тут полная неясность. Автор приводит две цитаты, касающиеся двух совершенно противоположных по направлению и смысловому содержанию потоков миграции. В первой из цитат др. Зеэв Ицхар предлагает «Создать „АРАБСКИЙ НАТИВ“ (разумеется, условное название) для помощи арабскому населению сектора Газа, желающему на добровольных началах переселится в другие, более благоприятные для жизни страны». Еще раз и медленно: др. Зеэв Ицхар предлагает организовать выезд палестинцев из сектора Газы. Вторая цитата принадлежит американскому профессору Меджибовскому и касается проблемы возвращения палестинцев в сектор Газы после войны. Итак, перед нами принципиально разные, более того, один другого исключающие, миграционные потоки. Какой из них предлагает нам автор? «Моё мнение по этому вопросу состоит в том, что в общем случае, да и в каждом отдельном случае тоже, со стороны Израиля, переселяющимся должна быть как оказана возможная помощь, но и эта помощь, и само переселение тоже, должны происходить под тщательным контролем Израиля.» Вы что-то поняли? Я — нет. Куда же все-таки переселяются палестинцы в голове автора: возвращаются на родную землю (по проф. Меджибовскому) или уезжают в «более благоприятные для жизни страны» (по др. Зеэву Ицхару)? И тут автор нас в очередной раз оставляет стоять с открытым ртами и обращается к теме «достаточно напряженных отношений между слабым, бюрократизированным гражданским обществом и сильной армией» Израиля. В конце этого пассажа, занявшего почти страницу текста, мы узнаем, что слабое гражданское правительство будет не в состоянии «руководить всеми процессами на той территории, где только-что шла война», и это руководство должно оставаться в руках сильной армии. И тут, наконец, мы находим ответ на вопрос, преследующий нас на протяжении половины текста: «[…] если я говорю о контроле Израиля над процессом возвращения арабов в сектор Газа, конечно я говорю о контроле Израильской армии с привлечением всех необходимых спецслужб и использованием всех других её возможностей». Итак, речь о возвращении палестинцев домой. К чему тогда было приводить цитату др. Зеэва Ицхара, никакого отношения к статье не имеющую, мнения автора никоим образом не подтверждающую и к которой автор более уже не возвращается? Цитаты украшают текст, что да, то — да, но все-таки… Кроме того, в памяти настырно копошатся вопросы начала статьи, напомню: «[…] будет-ли там кто-то там жить вообще? Останется ли там часть довоенного арабского населения или нет? Если останется, то какая? Нужно-ли думать о создании там рабочих мест? Если нужно, то каких? И т.д., и т.п. […] нужно ли думать о переселении арабского населения, проживавшего до войны в секторе Газа, в места его будущего постоянного проживания, […] будет-ли на территории сектора Газа создано новое государство, или нет и, даже вне зависимости от этого, нужно-ли думать о создании в секторе Газа новых рабочих мест, и если да, то каких?». Согласимся, что если вопрос о возвращении палестинцев в родные дома, дело для автора решенное, то почти все эти вопросы отпадают сами собою. Зачем тогда было их ставить? Один, впрочем, особо любопытен. Это вопрос о «новом государстве в секторе Газы», которое автор колеблется создавать или не создавать. Тут я хочу спросить автора: А что, там было уже одно — старое — государство? Я говорю о новой истории. Или автору неизвестно о том, что все, или почти все, проблемы там возникают именно в силу неопределенности статуса палестинской автономии, что неопределенность эта и делает возможным возникновение там террористических организаций, более того — участие их в политической жизни на вполне легальных, демократических основаниях.

 

Вторая подглавка посвящена описанию проекта создания на территории сектора Газы международного бизнес-сообщества. Приведу этот абзац полностью:

 

«Теперь о том, какие это должны быть фирмы. На мой взгляд это в первую очередь это должны быть медицинские фирмы лечебно-рекреационной направленности. Моё мнение связано с тем что медицинские слуги востребованы в мире более, чем любые другие. Наушные и прикладные исследования в этой области также востребованы практически во всём мировом сообществе. В то же время, что не мало важно, такие фирмы требуют для своей работы большое количество технического и обслуживающего персонала. Тоесть служат историками создания большого количества рабочих мест для местного населения. Ну и, конечно, не следует забывать про то, что во время развёртывания ими своей деятельности, территория будет находиться под контролем Израильской армии, а его медицина считается одной из лучших в мире, и про то, что в районе сектора Газа отличный климат, который как будто специально создан для плодотворной рекреации.»

 

Приведенный абзац включает всю необходимую информацию для всех заинтересованных сторон — от «местных жителей» и «рабочих мест», которые преследуют нас с самого начала статьи, до потенциальных инвесторов. Предлагаемое международное бизнес-сообщество автор рисует нам эдаким гигантским экстерриториальным международным санаторием, подкрепленным и усиленным соответствующими отраслями науки. В пользу такого решения говорят и израильская армия с его (армии?! иб) медициной, и отличный для плодотворной рекреации климат. Но самое для нас важное: ниже находим мы совершенно конкретные предложения по социальному обустройству сектора Газы с гигантским международным санаторием на нем. И вот этот последний пункт странным образом напомнил мне хаос, каким было сопровождено перемещение палестинцев несколькими абзацами выше.

Давайте рассмотрим в деталях, но кратко.

 

  1. Международные фирмы, участвующие в проекте, берут на себя функции местного самоуправления: «При этом, эти же фирмы должны взять на себя, на период отсутствия в секторе Газа эффективно работающих органов местной власти. Функции по управлению территорией Сектора Газа и привлечение к работе персонала необходимого для уборки территории и осуществления других аналогичных функций». Я, надеюсь, правильно склеила у себя в голове эти два предложения, чтобы придать хоть какой-то смысл функциям для осуществления функций.
  2. Постепенно здесь будут возникать органы местной власти и фирмы передадут им функции управления: «В первое время после войны организации и фирмы, развернувшие свою деятельность на территории Сектора Газа должны взять на себя функции управления территорией сектора Газы - территорией на которой они сами будут располагаться, но постепенно, по мере возникновения в секторе Газа местных органов власти, они, конечно, должны передавать эти функции им». Понятно? Завидую. Мне нет. Какой территорией должны управлять фирмы — «сектора Газы» или той, «на которой сами будут располагаться»? В чем будут заключаться функции управления территорией? Только ли в ее охране или также обеспечении работы почты, телефонной связи, интернета, выпечки булочек, борьбы с нарушителями дорожного движения и общественного порядка и т. д., и т. п., и пр., и под. на всей территории сектора?
  3. «При этом, безопасность на бытовом уровне должна продолжать обеспечиваться службами безопасности этих фирм, а на региональном – странами их изначальной принадлежности». И тут всем всё ясно? И даже сравнение «бытового» уровня с «региональным»? Социологии с географией? Полиция, пожарная охрана, службы чрезвычайных ситуаций, защита интеллектуальной собственности, разводы, кражи, склоки между соседями — это и многое другое — уровень бытовой или региональный?

(Вопросы к автору по ходу доклада:

— Где во всей этой модели палестинцы, которых вы вернули домой в первой подглавке? Какова их роль? Обслуги международной науки?

— Вы так-таки уверены, что на Земле есть народ, готовый согласиться на то, чтобы кем-то чужим за его спиной вся его территория была бы разделена между иностранными фирмами, а он был лишен собственного голоса в лице национальной администрации?)

  1. И при всем при этом, «территория будет находиться под контролем израильской армии». Это, пожалуй, самый важный пункт, нивелирующий все предыдущие. Вот что говорит ниже сам автор: «Основные функции армии Израиля при создании такого центра во время действия предоставленного ей мандата на должны быть следующими:

- Обеспечение контроля за непоступлением в Сектор Газы денег и основных фондов. (Иначе они будут либо разворованы, либо будут использованы не по назначению)

- Обеспечение отсутствия проблем в области безопасности и стороннего вмешательства в дела фирм и организаций, разворачивающих свою деятельность в Секторе Газы

- Обеспечение работоспособности основных магистралей ЖКХ и энергосистем».

Как видим, этот пункт снимает все вопросы и превращает все рассуждения автора в красивую, но никчемную болтовню. Потому что контроль армии — любой, любого государства — за финансовыми и материальными потоками частного бизнеса означает смерть этого самого бизнеса. Ни одна страна мира, независимо от политической системы, господствующей в ней, не согласиться поддержать предлагаемую модель. И здесь мне хотелось бы указать еще на два пункта.

Первый. Контроль армии Израиля за фондами фирм необходим, как пытается убедить нас автор, потому что «Иначе они будут либо разворованы, либо будут использованы не по назначению». Кем разворованы? Учеными? Больше, очевидно, некому, потому что фирмы исключительно научные. Но тот же автор несколькими абзацами выше потратил битую страницу, чтобы убедить нас в том, что научная среда «в принципе антагонистична среде криминальной». Одно утверждение исключает другое, или я права?

Второй. Есть в модели еще одна досадная нестыковка. В конце подглавки мы вдруг находим следующую мысль:

«Поскольку пока ни одна страна мира не заявила о своём желании управлять территорией Сектора Газы, я считаю целесообразным в данном случае проанализировать и применить опыт управления территориями крупных научных центров, которые по факту, носят экстерриториальный характер, хотя и располагаются на суверенной территории какой-либо страны или группы стран. Примеров таких центров много. Это и ЦЭРН в Европе, и Дубна в России, и НАСА в США и многих других».

Здесь остается только развести руками: так кто же все-таки будет руководить экстерриториальным научным центром — страны, где прописаны фирмы-участницы, армия Израиля или одна страна, которая «заявит о своем желании», но еще не заявила?

Насчет же Дубны, ЦЕРНа и НАСА автор находится в глубоком заблуждении. Ни один из указанных научных центров не является экстерриториальным, а международный из них лишь ЦЕРН, но и он находится полностью под юрисдикцией Швейцарии и Франции, на территории которых расположены его составные части. Что же касается «и многих других», то тут я судить не берусь, возможно, среди них и есть экстерриториальные, и такие, опыт руководства которыми может быть применен к будущему рекреационному центру в секторе Газы. Всякое может быть.

Вторую главку статьи, посвященную «новой парадигме» будущего Израиля, я разбирать не стану. Текст, где вполне серьезно утверждается, что

«Израиль — это страна в которой живут евреи – люди которым предписано судьбой делать науку и нести всем народам знания, необходимые им для их будущего благополучия. Если считать, что таково предназначение Израиля, то и война в секторе Газа может трактоваться, как предназначенный судьбой способ освобождения территории для моделирования процессов создания такой страны» —

разбора недостоин. Разбирать его — значит воспринимать серьезно сказанное. Очень надеюсь, что автор намеривался рассказать нам анекдот, да в спешке забыл на это указать.

 

Третья главка содержит информацию о том, что статья подверглась «широкой рассылке» с просьбой высказать «замечания и предложения», и что «Практически все кому я (автор, иб) направил письма, оказались в принципе с этими моими мыслями согласны и готовы их в той либо в другой форме поддержать».

Ну что ж, очевидно, бывает и так.

 

Ирина Бирна, специально для Литературного Европейца,                              21.01.2024