Вера Корчак
Эра газлайтинга
Результаты “промежуточных” выборов в США (ноябрь 2022) оказались неожиданными: всеми ожидаемая “красная волна”[1] не материализовалась. Небывалая в истории Америки инфляция, высокие цены на энергию, непопулярный президент, рост преступности, всеобщее недовольство состоянием американских школ и положением на южной границе (практически несуществующей), экономический застой и даже упадок - все это предвещало головокружительную победу партии меньшинства (республиканцев). Однако этого не произошло. Победы если и были, то скромные, в Конгрессе республиканцы едва наскребли большинство, а Сенат остался за демократами.
На протяжении 150 лет гражданское общество Америки, образно выражаясь, голосовало “от противного”, не давая ни одной из двух партий слишком усилиться. Власть регулярно переходила от демократической партии (представляющей коллективизм) к республиканской (представляющей индивидуализм) и обратно, что придавало американской государственной системе завидную устойчивость и обеспечивало динамизм и экономическое процветание всего американского общества. Теперь это не так, и от выборов к выборам демократическая партия усиливается, а республиканская слабеет.
Выдвигаются многочисленные объяснения результатов выборов 2022 года. Надо было, как утверждают специалисты, по-другому распределить финансы на предвыборные кампании кандидатов, а также более четко показать связь плачевного положения экономики с политикой демократической партии, взять на вооружение тактику демократов по сбору бюллетеней третьими лицами (так называемое bulletin harvesting), и многое другое. Все эти факторы, безусловно, сыграли свою роль. Но помимо них, есть и глубинные причины, отражающие не сиюминутные и часто случайные флуктуации, а медленные процессы, происходящие в другом масштабе времени.
Во-первых, если присмотреться к результатам выборов, то сразу бросается в глаза тот факт, что разница в подаче голосов между республиканскими и демократическими кандидатами порой составляет от силы один процент, а иногда и меньше. Это указывает на то, что вектор эволюции Америки направлен в сторону однопартийной системы власти. Эта тенденция не нова, она просто стала более явственной в последнее время. Интересы партийных элит обеих партий уже давно совпадают (власть, престиж, материальные блага), и обе заинтересованы в сохранении и усилении административного государства.
Вторым глубинным процессом является направление эволюции Америки в сторону все большего ограничения индивидуальных свобод населения и возрастания его зависимости от государства. Государство прибрало к рукам почти все функции, ранее принадлежащие либо местным властям, либо частным организациям и частным лицам (помощь неимущим, медицинское обслуживание и многое-многое другое, включая высшее и частично среднее образование). И это устраивает значительную часть населения. Действительно, 47% американцев получают государственное пособие в том или ином виде. Такие всегда будут поддерживать сильное государство, при котором им тепло и уютно, и работать не надо. Это хорошо понимали еще древние греки и разрешали участвовать в выборах только тем, кто владел недвижимостью.
Ну а как же остальные 53 процента - те, которые работают и платят налоги, которые не получают подачки от государства, а наоборот, его содержат? Почему эта производительная часть населения тоже как будто поддерживает статус кво и одобряет направление, в котором движется страна?
Вот тут нам и следует обратиться к третьему глубинному процессу, запущенному информационной революцией второй половины 20 века. Контроль информации - необходимое условие захвата и удержания власти. Недаром Ленин в своей статье “Советы постороннего” (8 октября 1917) “советовал” немедленно захватить “телефон и телеграф”, эти в то время единственные каналы информации. Он хорошо понимал, что “кто владеет информацией, тот владеет миром”. Поэтому любители неограниченной власти всегда стремились монополизировать право на распространение любой информации и на установление контролируемых каналов ее распространения. Манипуляция, дизинформация, пропаганда - все эти приемы испытаны веками, но становятся особенно эффективными в наш информационный век. Действительно, информационная революция создала небывалые возможности для манипуляции не только общественным мнением, но и сознанием индивида. Это последнее достигается с помощью так называемого газлайтинга. Слово “газлайтинг” становится все более популярным, и в 2022 году словарь английского языка Мерриам-Вебстерa даже назвал его “словом года”.
Это слово произошло от названия старого фильма “Газлайт” (“Gaslight”) сороковых годов прошлого века. Главный герой фильма хочет избавиться от своей жены и завладеть ее имуществом. С этой целью он пытается внушить ей, что у нее галлюцинации, что она душевно больна и нуждается в госпитализации. Он по вечерам меняет яркость газовых светильников в их доме (gas lights), незаметно пробираясь на чердак из соседнего пустующего дома. А когда она жалуется, что с газовым освещением что-то не в порядке, он изображаем удивление и уверяет ее, что ей это показалось. И так день за днем, раз за разом. Муж устраивает и другие фокусы в таком же роде. Бедная женщина действительно начала думать, что она сходит с ума. Она перестала доверять своему зрению, своей памяти и своему восприятию реальности и стала полностью полагаться на суждения мужа.
Газлайтинг означает планомерное манипулирование сознанием человека, в результате которого “жертва” начинает сомневаться в своем восприятии реальности и перестает доверять себе. Такая жертва попадает в полную зависимость от газлайтера, так как начинает принимать навязываемую им версию реальности за действительность. Психологи и психиатры считают, что газлайтинг - это очень серьезный вид психологического насилия, по своим последствиям мало отличающийся от насилия физического, и что в крайних случаях жертва такого насилия действительно может сойти с ума.
Героине вышеупомянутого фильма повезло. Ей встретился умный человек, который доказал ей, что все, что она видит и помнит, происходит на самом деле, а не является плодом ее больного воображения. А если такой человек не встретится? Если все вокруг повторяют заведомую ложь, что тогда? Мы ведь с этим имели дело на своей исторической родине. Население СССР не могло не видеть окружающую нищету, бесправие и тому подобное, но верили ведь (многие! большинство!), что “жить стало лучше, жить стало веселей”.
Газлайтинг употребляется индивидами, страдающими расстройством личности (это психопаты, социопаты, нарциссисты и т.п. - на самом деле страдают не они, а их окружение), или руководителями больших групп людей, партий и государств. Во всех случаях применяются одинаковые методы воздействия, цель которых - подчинить индивида своему контролю, лишить его собственной воли и навязать ему нужное видение мира “окончательно и бесповоротно”.
Власть имущие не любят инакомыслящих, свободно мыслящих, нонконформистов и вообще слишком выделяющихся индивидов из-за трудностей контроля за их деятельностью и невозможностью влиять на принимаемые ими решения (например, за кого голосовать). Для того, чтобы уничтожить всякую вероятность несогласия, и нужен газлайтинг: надо внушать электорату, что то, что он видит и слышит - иллюзия, что его интерпретация событий - неправильная, плод больного воображения или недостаточного ума. Только так и можно навязать вышеупомянутым пятидесяти трем процентам населения чуждые им взгляды, отучить их от независимого мышления и заставить принять (добровольно!) непопулярную идеологию и непопулярную политику. А для этого надо прибрать к рукам все источники информации и использовать их для постепенной обработки населения и внушения ему лево-радикальных идей, несовместимых с американскими ценностями. Это и осуществляется, и вирус лево-либерализма, авторитаризма и коммунизма уже заразил не только Силиконовую долину, Голливуд, университеты, школы и средства массовой информации, но и государственные учреждения, которые должны быть политически нейтральными, но уже давно таковыми не являются (например, ФБР, ЦРУ, военное ведомство).
Манипуляция, дизинформация, пропаганда и прочие испытанные приемы влияния используются и в газлайтинге, но с особой целью. Реклама какого-то товара, например, это своего рода манипуляция, целью которой является заставить потребителя этот товар покупать. Цель пропаганды - убедить индивида или группу людей в чем-то (применяется в политике, предвыборных кампаниях, формировании общественного мнения и т.п.). Но ни то, ни другое - само по себе не газлайтинг, так как цель газлайтинга гораздо шире - добиться полного контроля над индивидом, уничтожить всякую вероятность несогласия, формирования независимого мнения и независимого толкования действительности, то есть уничтожение суверенитета личности. Газлайтер стремится запутать индивида и заморочить ему голову настолько, что этот индивид будет навсегда излечен от независимого мышления.
Американский потребитель не может не ощущать “на собственной шкуре”, что расходы на продукты питания, товары первой необходимости и бензин отнимают все большую часть семейного бюджета. Но с экранов телевизора ему вдалбливают в голову, что рост цен замедлился, и даже остановился, и что Президент день и ночь работает над тем, чтобы обле-гчить жизнь народа, и что виноват в повышении цен предыдущий президент (Трамп), виноват и Путин, а заодно и жадные капиталисты, да и обыватель тоже - зачем на машинах ездит, а не пешком ходит? Зачем много мяса ест, а не переключается на ляжки саранчи? А тут еще и глобальным потеплением пугают, значит, надо потерпеть ради спасения планеты. А тот парадокс, что свои нефтеперерабатывающие и нефтедобывающие предприятия закрываем (планету спасаем!), а арабов просим увеличить производство нефти, кажется, никого не беспокоит. Народ уже не верит себе, а верит всему, что ему скармливают сверху.
Теперь обратимся к практически несуществующей южной границе. Согласно опросам, 65% американцев (и даже 59% демократов!) не согласны с политикой открытой границы, проводимой президентом Байденом. Администрация президента, однако, уверяет народ, что ситуация на границе - под контролем, граница закрыта, и что никакого кризиса там нет. Это - откровенная ложь. Каждый день тысячи людей беспрепятственно пересекают границу. Многочисленные видеоролики и показания свидетелей (включая официальных лиц) подтверждают этот факт[2]. Тем не менее, хотя народ и обеспокоен, результаты выборов этого не показали. Поверили заявлениям правительства? Поверили тому, что те, кто бьет тревогу по поводу положения на границе - либо преувеличивают, либо человеконенавистники и расисты, а показания свидетелей замалчиваются или дискредитируются. Поэтому если кто и сомневается в преподносимой правительством версии, то под давлением “общественности” и средств массовой информации, социальных сетей и уже “обработанных” друзей и членов семьи, начинает сомневаться в себе. Непрекращающееся отрицание очевидного оказывает на всех сомневающихся такое же действие, как и на героиню вышеупомянутого фильма. Это ли не газлайтинг!
Один из последних фронтов сопротивления засилью государства - борьба родителей за право воспитывать своих детей по собственному усмотрению. На ключевой вопрос: кто отвечает за воспитание и образование детей - есть два полярно противоположных ответа: либо это родители и семья, либо - эксперты, то есть государство, бюрократы от образования и профессионалы-учителя. На протяжении большей части современной истории выращивание детей было прерогативой родителей, семьи. Коммунистический Китай, СССР, нацистская Германия дают нам примеры противоположного подхода, когда дети становятся предметом государственной обработки. Результат известен.
В американских школах, как я уже писала, полным ходом внедряется идеология, мало отличающаяся от марксизма (белая привилегия, анти-расизм, анти-американизм, анти-капитализм, антииндивидуализм, трансгендеризм и проч., проч., проч.), с подробными рекомендациями о том, как это скрывать от родителей. Для этого создан внушительный бюрократический аппарат. Вот статистика: с 2000 по 2019 год количество учащихся в средних школах США возросло на 7,6%, учителей - на 8,7%, а администраторов - на 87,6%! Чем же эти администраторы занимаются? Да вот этим самым внедрением и воспитанием “в духе”.
Родители озабочены всеми этими новшествами, о которых они зачастую узнают случайно. Их беспокоит невозмож-ность влиять на то, чему обучают их детей в публичных школах. Поэтому в последнее время обострилась борьба за право выбора школ (school choice). Сторонники этого права предлагают передать в распоряжение родителей средства, выделя-емые правительством на обучение их детей в т.н. публичных школах. В среднем по стране на одного учащегося средней публичной школы расходуется 16 тысяч долларов в год. Родители смогут использовать эти средства для обучения своих детей в тех школах, которые они сами будут выбирать.
Оппоненты этой разумной идеи - демократическая партия, профсоюзы учителей, департаменты образования и администраторы школ и школьных округов - отчаянно сопротивляются. Непрекращающийся поток дезинформации с целью смутить и напугать родителей включает следующие утверждения: пропоненты свободного выбора хотят обокрасть школы, лишить детей средств для качественного обучения, это выгодно только богачам, а всем остальным будет хуже, не на что будет покупать учебники, делать ремонт школьных зданий и т.п. Все это сопровождается нападками на личные качества пропонентов идеи свободного выбора.
Эти заявления, произносимые специалистами с экранов телевизоров, в местной печати, в социальных сетях и сопровождаемые графиками и таблицами, ставят целью запугать электорат, заставить его усомниться в выгодах идеи свободного выбора школ, посеять в умах неуверенность, страх, боязнь перемен. А если родители осмеливаются задавать вопросы и оспаривать аргументы противников свободного выбора, их стыдят, обвиняют в несознательности, подвергают осмеянию, а то и просто отмахиваются от них как от надоедливых мух. Все это - типичные приемы газлайтинга. В этом случае они (пока!) не сработали. Родители упрямо желают сами выращивать и воспитывать своих детей. Согласно последним опросам, не только 82% республиканцев, но и 68% демократов и 67% независимых - за свободу выбора школ. Известно, что материнский инстинкт защиты потомства даже сильнее инстинкта самосохранения. Разрушить его так просто не удастся. Не вызывает никакого сомнения, что атака на идею свободного выбора школ будет продолжаться и усиливаться с применением всех дозволенных и недозволенных приемов, одним из главных среди которых будет газлайтинг.
Почти единственное “светлое пятно” в выборах 2022 г. - это довольно внушительные победы родителей на уровне штатов и школьных округов. Выборы были выиграны именно теми кандидатами, в программу которых входило положение о защите прав родителей. Таковыми, например, являются губернаторы ДеСантис (Флорида), Янгкин (Виржиния) и многие другие.
Право родителей на собственных детей - это последний бастион борьбы за душу Америки. И именно на этом фронте ведутся наиболее яростные атаки на традиционную нуклеарную семью (устарела!), на биологию человека (существует не два биологических пола, а двадцать, и даже тридцать один - как утверждает недавно принятый городом Нью-Йорк закон), на генетику (путем хирургической операции и введения в организм человека соответствующих гормонов можно мужчину превратить в женщину - Лысенко порезвился бы на этом поприще!), да и на самое определение женщины. Во время слушаний по поводу утверждения на пост верховного судьи США Катаньи Браун-Джексон, ей был задан вопрос: “Можете ли вы дать определение женщины?” Браун-Джексон замялась, и после некоторой неловкой паузы ответила: “Нет, не могу… Не в этом контексте. Я не биолог”.
Я тоже не биолог, но мне совершенно ясно, что такое женщина и что такое мужчина. Но все же решила посмотреть, что по этому поводу пишут биологи. К своему удивлению обнаружила, что биологи - особенно молодое их поколение - тоже считают, что дать определение женщины не так уж просто, потому что понятие пола - это социально-психологическое понятие (!!!), и следовательно оно якобы действительно зависит от контекста. Оказывается, есть такая новая наука - философия биологии, и она тоже поддерживает положение об относительности понятия пола, а значит и женщины.
Этому хору подпевают социологи, психологи, преподаватели и даже медики, одобряющие и даже пропагандирующие гендерную флюидность и трансгендеризм среди молодого поколения, школьников и даже дошкольников. Трансвеститы, трансдендеры, небинарные гендеры, гендерквиры стали желанными гостями в публичных библиотеках и школах. Объектом газлайтинга, таким образом, стали дети - публика более податливая, чем их родители, и легко поддающаяся внушению. Только вот родители бы не мешали. На этом фронте и ведется борьба, и женщина-мать становится главным врагом прогресса.
Женщина гораздо лучше мужчин приспособлена к уходу за новорожденными детьми и малышами: она лучше различает нюансы эмоций в речи и в выражении лиц, у нее лучше развита эмпатия и способность сопереживания. Обо всем этом позаботилась эволюция, и до недавних пор это считалось общепризнанным фактом. Но теперь общепринятой позицией является взаимозаменяемость женщины и мужчины, и во многих штатах судьи автоматически делят ребенка “пополам” между разведенными родителями независимо от его возраста: неделя у папы, неделя у мамы, или три с половиной дня у папы и три с половиной дня у мамы, пятьдесят на пятьдесят. Вспоминается суд царя Соломона…
Да и вообще, что такое женщина? Понятие вполне заменимое. Любой мужчина может стать женщиной - всего-то и надо надевать платье, красить губы и принимать гормоны. Ну а как же воспроизводство? Ведь как ни крути ни верти, но вынашивать и рожать детей могут только женщины.
Но и это препятствие наука надеется преодолеть. Эктогенез - созревание и выращивание плода в искусственной среде-искусственной матке, привлекает все больше внимания (и денег). Уже, кажется, есть некоторые успехи в поддержании эмбриона мыши вне материнского тела. Ученые бьются над созданием искусственного человеческого эмбриона. Гляди и впрямь сумеют выращивать детей в бутылках! Тогда и удастся, наконец, избавиться раз и навсегда от традиционной нуклеарной семьи, и воспитание подрастающего поколения перейдет полностью в руки государства.
В первой главе антиутопии “Счастливый новый мир” (“Brave New World”, 1932) Олдос Хаксли описывает посещение группой студентов-новичков Центрального лондонского инкубатория и воспитательного центра. Экскурсию ведет директор этого центра. В одном из залов центра, называемом младопитомником, директор рассказал студентам о том, как родилась наука гипнопедия:
— В давние времена… жил-был мальчик по имени Рувим Рабинович. Родители Рувима говорили по-польски. – Директор приостановился. — Полагаю, вам известно, что такое «польский»?
— Это язык, мертвый язык.
— Как и французский, и как немецкий, — заторопился другой студент выказать свои познания.
— А «родители»? — вопросил Директор.
Неловкое молчание. Иные из студентов покраснели. Они еще не научились проводить существенное, но зачастую весьма тонкое различие между непристойностями и строго научной терминологией. Наконец один набрался храбрости и поднял руку.
— Люди были раньше... — Он замялся; щеки его залила краска. — Были, значит, живородящими.
— Совершенно верно. — Директор одобрительно кивнул.
— И когда у них дети раскупоривались...
— Рождались, — поправил Директор.
— Тогда, значит, они становились родителями, то есть не дети, конечно, а те, у кого... — Бедный юноша смутился окончательно.
— Короче, — резюмировал Директор, — родителями назывались отец и мать.
Гулко упали (трах! тарах!) в сконфуженную тишину эти ругательства, а в данном случае — научные термины.
В антиутопии Хаксли воспроизводство населения осуществляется путем оплодотворения в пробирках, и потомство выращивается в бутылках. В этом мире даже научились получать десятки идентичных близнецов (“стандартных людей равномерными и одинаковыми порциями”) путем почкования оплодотворенной яйцеклетки. “Раскупоренные” младенцы поступают сначала в младопитомник, потом в групповые ясли и детсады, где их приучают с малолетства к эротическим играм, где слова “отец” и “мать” стали ругательствами - так ли все это неправдоподобно? В счастливом новом мире все беззаботны, и скользят по жизни без мук творчества или совести, без глубоких чувств, от партнера к партнеру.
Случайные дефекты конечно бывают и тут, и изредка на свет появляются индивидуалисты. Но этот мир - гуманный, здесь нет показательных судов, нет публичных казней и пыточных камер. Этих дефективных отправляют в ссылку на отдаленные острова, где они и варятся в собственном соку среди себе подобных. Вот что говорит главноуправитель Западной Европы Монд одному из таких ссылаемых: “Я почти завидую вам, вы окажетесь среди самых интересных людей, у которых индивидуальность развилась до того, что они стали непригодны для жизни в обществе” (курсив мой-В.К.).
Нам, конечно, до счастливого нового мира далеко (далеко ли?[3]), но лиц с развитой индивидуальностью, не поддаюшихся газлайтингу и осмеливающихся высказывать свои взгляды, не соответствующие “линии партии” и официальной идеологии, уже начинают травить и высмеивать даже в демократическом обществе. Травят и высмеивают родителей, осмелившихся выступать против тотальной сексуализации школ, травят докторов, протестующих против хирургического и медикаментозного вмешательства в половое развитие детей, травят верующих... Пока индивидуализм не будет вытравлен полностью, эра системного газлайтинга будет продолжаться. И только после того, как человечество будет превращено в послушное однородное стадо, аккуратно разделенное с момента оплодотворения на полезные обществу категории (“стандартные люди равномерными и одинаковыми порциями”), эра газлайтинга завершится и наступит счастливый новый мир. Хотели бы вы жить в таком мире? Я - нет.
[1] Красным цветом традиционно обозначается республиканская партия, а синим - демократическая.
[2] Во время написания этой статьи (декабрь 2022) правительство США выпустило приказ, запрещающий пограничным агентствам и их представителям делиться с общественностью любой информацией о положении на границе с Мексикой. (https://www.breitbart.com/border/2022/12/21/exclusive-dhs-sets-gag-order-on-migrant-apprehension-numbers-at-border/). До этого всякий, скептически относящийся к заверениям правительства о том, что граница под контролем, мог такую информацию откопать в интернете. Опросы общественного мнения показали, что чем больше народ знает о фактическом положении на границе, тем менее он поддерживает политику открытых границ. Отсюда и приказ. (https://www.breitbart.com/immigration/2022/12/26/polll-shows-media-politicians-hide-migration-numbers-americans/).
[3] В предисловии к первому изданию (1932) Хаксли отмечает, что счастливый новый мир вполне может осуществиться лет через 500-600. А вот в предисловиях к последующим изданиям (1946, 1958) он пишет, что мы движемся к счастливому новому миру гораздо быстрее, чем он ранее предполагал, и возможно, достигнем его через 2-3 поколения.